Ooops – ich glaube, Du hast das in den falschen Hals gekriegt…!

Ich habe das an den Graphiker weitergegeben. Seine Antwort: “Shit – da hat er Recht!”

GWA ist gängiger. Denn GWA steht für: GUTE WERBUNG AKTIVIERT. Während der ADAC ja nur Autos gängig macht.

Gegenstimme: Die Botschaft ist so klar, so pur und damit verständlich – ich sehe das als halbseitige Anzeige.

Wodurch rechtfertigen sich die extrem hohen Kosten für eine solche Anzeigenschaltung gegenüber dem vergleichsweise geringen budgetären Einsatz, den etwa ein gezieltes Mailing mit denselben Aussagen an ausgewählte Zielpersonen verursachen würde? (Schon wieder ganz abgesehen davon, dass fast sämtliche Streuverluste in diesem Fall recht einfach zu vermeiden wären, da die Zielgruppe extrem spitz ist: Werbeleiter oder, von mir aus allgemeiner, Marketingverantwortliche in werbetreibenden Unternehmen.) Oder gegenüber dem strategischen Einsatz von PR-Maßnahmen?

Sicherlich nicht durch ihre unfassbare Effizienz im Vermitteln rationaler Botschaften. Das tut ein MAILING. Das tut PR. Einfach formuliert: Hättest du den Bildanteil dieses Motivs für die Message gebraucht? Oder auch: fühlst du dich von diesem Motiv begeistert, im weitesten Sinne verführt; berührt es deine Sinne, öffnet es dir gar eine andere Welt?

Nein? Eben. Und das ist wenn nicht die Aufgabe, dann doch zumindest die Kraft, die Anzeigen haben.

Und nun nutzt “die Werbung” (als Absender) eins der kraftvollsten Werbemittel, die sie hat, um für die Kraft von Werbung zu werben. Die Kraft von klassischer Werbung, wohlgemerkt, wenn der GWA dahintersteckt. Mit Mitteln, die wohl kaum der Klassik würdig sind. Sondern “nur” rational zu überzeugen suchen. Ohne Idee, ohne “schöne Verpackung”. Ohne Emotion.

Wenn das kein Armutszeugnis ist; keine implizite Aufforderung, sein Geld bspw. lieber in Dialog oder VKF-Maßnahmen zu stecken statt in klassische Werbung… was dann?