Was das Beispiel Moritz von Laffert betrifft, hätte ich da kaum etwas weiter drehen können. Den Scoop haben die Kollegen von “Horizont” gelandet. Nur weil ich im Abendblatt eine Medienkolumne habe, wird mir Andreas Wiele nicht verraten, wann er von Laffert aus dem Vertrag lässt. Und sollte er es doch tun, bestünde latent immer die Gefahr, dass irgendwann eine Gegenleistung fällig wäre. Dann würde die Kolumne aber zum Spielball der Verlagspolitik. Auch deshalb lasse ich von allem die Finger, was das eigene Haus betrifft.

An die Weiterungen der Causa Ryan Fall kann ich mich gut erinnern. Ich wusste allerdings nicht, dass Klatten damals gegen Sie ausgesagt hat. Interessante Information!

Ihr Hinweis ist völlig berechtigt, dass es sinnvoll wäre, die Leser zu informieren, dass sie auf der Medienseite des Blattes, das sie gerade lesen, keine Informationen über den Verlag finden, in dem ihre Zeitung erscheint. Ich fürchte nur, so etwas lässt sich bei unseren Verlagen – und zwar nicht nur bei Axel Springer – nicht durchsetzen.

danke für die Stellungnahme! Positiv ist, dass Sie auch nicht positiv über Ihren eigenen Verlag berichten. (Da gab es mal bei einem anderen Blatt Ihres Hauses einen Medien-Kolumnisten, der sich dabei in der Rolle eines quasi Pressesprechers des eigenen Verlags gefühlt hat: Über Springer gab’s nur Positives, die Wettbewerber bekamen regelmäßig was auf die Mütze.)

Natürlich ist ein Medien-Kolumnist eines großen Verlages in einer Z(w)itter-Position. Denn was das Beispiel “Moritz von Laffert” betriffft: Sie informieren dabei ja nicht nur nicht über den Springer-Verlag, sondern auch nicht über Condé Nast, um den es ja vorrangig geht.

Ich kann Ihre Situation gut nachfühlen, da ich vor zehn Jahren fristlos aus meinem Job geflogen bin, als ich es gewagt hatte, mich in meiner Kolumne kritisch mit dem Verlag zu befassen, bei dem ich damals fest angestellt war. Und dabei hatte ich das alles noch nett in eine hübsche Geschichte verpackt, aus der nur Insider entnehmen konnten, was gemeint war. Aber Werner E. Klatten, damals SPIEGEL-Verlagsleiter, der bei meinem Verleger ein und aus ging, trat als Zeuge auf und erklärte, dass meine Geschichte auch “außerhalb” des Verlages “verstanden” worden worden war.

Konsequent wäre, wenn im Kopfe Ihrer Kolumne (die ich übrigens gern lese) ein Hinweis stünde, dass dort aus nahe liegenden Gründen weder Gutes noch Schlechtes über die AS-AG zu finden ist. Klingt blöd, ich weiß, aber es wäre eine Information für den Leser. Und genauso sollten es die von Ihnen genannten Kollegen auch handhaben.

haben Sie schon mal etwas Kritisches bei Michael Hanfeld über die “FAZ” gelesen, Götz Hamanns Medienstücken in der “Zeit” exkusive News zu Holtzbrinck entnommen oder den Großmeister des deutschen Medienjournalismus Hans-Jürgen Jakobs (einst “SZ”, jetzt Chefredakteur von Süddeutsche.de) beim Ausplaudern von Betriebsgeheimnissen des Süddeutschen Verlags erwischt?

Haben Sie nicht? Nun, das liegt daran, dass diese Herren — ebenso wie die hier in den Kommentaren bereits erwähnten Kollegen Niggemeier und Knüwer — nicht über ihren Brötchengeber berichten. Ich halte es ebenso. Mit News aus dem Hause Springer kann ich leider nicht dienen — weder mit negativen, noch mit positiven.

Aber wie einer meiner Vorkommentatoren richtig anmerkt, ist bei Medienberichterstattern die Schere im Kopf oft besonders scharf – so scharf, dass man das routinemäßige “Schnipp” gar nicht mehr hört. Und das sage ich durchaus auch mit eigener Erfahrung auf diesem Gebiet.

Ich denke, ein Blog ist etwas Anderes als eine gedruckte Kolumne. Weil in einem Blog auch kritische Kommentare zugelassen werden. Und da musste Knüver schon ne Menge einstecken.

Tja, darin liegt vielleicht der Fehler, von so einem wöchentlichen Elaborat so etwas wie ausgewogene Grundversorgung zu erwarten. Im Grunde ist so eine Kolumne eine Fortsetzung der Verlags-PR (oder im Falle “Zapp” der Anstalts-PR) mit anderen Mitteln. Von Herrn Knüwer erwarten wir ja auch keine heißen Interna aus der Verlagsgruppe Handelsblatt.

Ich denke, es ist ein Unterschied zwischen einem Journalisten, der speziell über die Verfehlungen von Medien berichtet, und einem Kolumnisten, der eine regelmäßige Kolumne über die Medienbranche schreibt, in der es durchaus nicht nur um Verfehlungen im Sinne von bildblog.de geht. So eine Medien-Kolumne ist in meinen Augen ähnlich wie eine ständige TV-Kritik-Kolumne, in der über alle Senderprogramme berichtet wird. Und wenn dort ein ganz bestimmter und bedeutender Sender permanent ausgelassen wird oder gar nur positiv besprochen wird, dann ist das Manipulation. Und dann kann der Kolumnist nicht sagen: Mit den schlechten Beiträgen dieses Sender sollen sich andere auseinandersetzen! Dann würde der Leser doch fragen: Wieso werde ich hier nur halbwegs informiert?!

Wieso wird das nicht akzeptiert, wenn der Abendblatt-Schreiber genauso denkt?