Wenn Sie meinen, dass „in den Köpfen vieler langjähriger Redakteure ein Umdenken stattfinden muss“, dann haben Sie mich vielleicht falsch verstanden.

Ich habe in meinem Berufsleben einige dieser langjährigen Redakteure — die teilweise sogar schon 60 Jahre alt waren — erleben dürfen, deren Ideen und deren Aufgeschlossenheit deutlich über dem lagen, was die damals knapp 30-jährigen Volontäre, die „irgendwas mit Medien machen“ wollten, mitbrachten. Von denen kam meistens nur heiße Luft.

Und das Beste: Diese „altgedienten Redakteure“ beherrschten auch noch das Handwerk der Recherche und des Schreibens. Sie wissen, dass eine Geschichte einen Anfang, eine Mitte und einen Schluss haben sollte. Sie waren sogar in der Lage, freie Autoren zu betreuen und Fehlinformationen zu hinterfragen und richtigzustellen. Dabei nutzten sie richtige Nachschlagewerke statt Wikipedia, bei dem jeder, der mag, einen „Wilhelm“ einsetzen kann.

Und diese Form des Journalismus ist die, die den Zeitungen wieder auf die Beine helfen könnte: Gut recherchierte Geschichten, die einen zum Lesen verführen, auch wenn das eine oder andere Thema vielleicht etwas sperrig sein mag.

Es mag sicherlich den einen oder anderen aus der „Generation 40+“ geben, der gefrustet ist und „vor sich hinrödelt“. Aber wenn man in manchen Verlagshäusern sieht, wie dort mit denen in den letzten zehn Jahren umgegangen wurde, ist das zumindest nachvollziehbar.

Sie allerdings tappen in eine Falle, wenn Sie meinen, dass es ausreicht, mal eben etwas dynamischer und internet-affiner zu arbeiten, damit „alles wieder gut wird“. Das heißt nämlich nichts anderes als „Weiter so“.

Aber wir dürfen ja gespannt sein, ob das so funktionieren wird.

Achso: Ja, ich mag das Internet mit allen Facetten und lese auch dort die normalen Nullachtfuffzehn-Meldungen eher als in einer Tageszeitung. Und das gern (Bevor hier noch jemand behauptet, ich wäre irgendso ein oller Internet-Hasser …)

Die Tageszeitungen kastrieren sich doch selbst, wenn sie mittlerweile „Hausfrauen, Rentner und Lehrer“ als billige Textlieferanten frei beschäftigen. Die wenigen Festangestellten bei so einer Zeitung müssen sich dann um das Bauchpinseln der Anzeigenkunden kümmern und der Volontär darf dann recherchieren. Und das merkt man.

Ich sehe die Zukunft im Bereich Print in den Wochenzeitungen, die eine Geschichte auch zu Ende erzählen und in wenigen Tageszeitungen wie die „taz“ oder auch … ähhh die „taz“ (es sind ja nicht mehr viele). Das hat dann weniger mit einem politischen Anspruch zu tun, sondern darum, dass derjenige, der gern liest – und das nicht nur online -, auch für sein Geld einen Gegenwert bekommen möchte, der über umgeschriebene PR-Berichte, die mit Wikipedia-Halbwissen angereichert werden, hinausgeht.

Und da liegt die Crux, wie Sie sehr richtig bemerkt haben: Die großen Verlagshäuser arbeiten nicht für die Leser, sondern für ihre Anzeigenkunden. Und der Kunde, also der Leser, ist auch nicht mehr so doof wie früher, weil er sich ja im Netz informieren kann. Was er ja auch tut.

Es wird in den nächsten zehn Jahren spannend, dabei zuzusehen, wie das eine oder andere Verlagshaus versuchen wird, das zu kompensieren. Und auch: wie Verleger, Verlagsgeschäftsführer und die ganze Blase von mittlerem Management und Controllern in den Verlagshäusern damit umgeht, sich einer neuen Situation zu stellen. Nämlich wieder so etwas wie Kultur in die Blätter zu bekommen. Und dazu gehört eben auch die Pflege von Autoren, und nicht die Preisdrückerei beim Zeilengeld.

Schönes Wochenende.

So könnte sich ‘Journalist’ wieder vom Schimpfwort zum gefragten Gut wandeln; so könnten auch Printprodukte gerettet werden. Sei es nur, weil die auf dem Klo einfacher zu bedienen sind und eine Doppelfunktion erfüllen.*

*Obwohl moderne Papiere nur noch schwer anzurauen sind, wenig saugfähig. Außerdem sind die japanischen Toiletten mit Wasserreinigung viel besser.

Tageszeitungen:
IV 2008: 23,39 Mio
I 2009: 23,36 Mio.

Wochenzeitungen:
IV 2008: 2,00 Mio
I 2009: 2,02 Mio.

Publikumszeitschriften:
IV 2008: 115,01 Mio.
I 2009: 116,99 Mio.

Das klingt gar nicht so schlecht. Wenn man sich allerdings die Grafiken zu den Auflagenentwicklungen der letzten 10 Jahre ansieht, schaut’s doch etwas anders aus:
http://www.ivw.eu/ (rechts im Bild)

„Mit Print erreicht Werbung die meisten relevanten Zielgruppen mit Ausnahme derer, die a) nicht lesen können, b) kein Geld haben, um sich ein gedrucktes Medium zu leisten, c) Internet-Junkies, die am liebsten das nachlesen, was sie sich selber vorschreiben“.

Diese Feststellung vom Spießer tröstet leider wenig, wenn nämlich die Größe der Ausnahmegruppen stetig zunimmt, d.h. immer weniger Printprodukte gelesen werden.

http://www.nytimes.com/library.....8book.html

Genau! Und das merken die Menschen erst heute, dass die Zeitung zuviel Format hat. Und darum lese ich in der Bahn die Meldungen des Tages immer online. Da kann ich meinen Computer besser umblättern. Und beim Aussteigen, wo ich früher meine Zeitung weggeworfen habe, werfe ich jetzt eben meinen Computer weg. Auch mein Fischhändler, der die Fische früher in Zeitungen eingepackt hat, steckt sie neuerdings ins Laptop. Komische Zeiten halt, aber modern.

Dabei hat die Rundschau schon einen Schritt in die richtige Richtung gemacht (noch nicht vollendet, aber gut gestartet): Eine Zeitung in einem kleineren Format.

Deshalb lesen doch weniger Menschen Zeitung, weil es einfach zu umständlich ist und man einen großen Tisch braucht, wo man die Artikel ausbreiten kann.

Papier ist schön. Lesbarkeit und Nutzen (“Usability”) sind aber noch wichtiger.

Dies ist meine Meinung zum angesprochenen Thema.