http://kadekmedien.com/2009/10.....omment-169

Der Werbeblogger hat einen guten Job gemacht und sicherlich dazu beigetragen, dass viele Firmen die Zeichen der Zeit erkannt haben und umdenken werden. Es geht hier nicht um Recht (das JW ja hat), sondern die Mittel, dieses Recht durchzusetzen. Und wenn ein großes Unternehmen auf ein kleines einprügelt, dann sollte dieses Unternehmen die Meinung seiner Kunden zu lesen und zu spüren bekommen. Punkt.

Wenn ich einen Werbungtreibenden aufspieße, der sich zum Beispiel in einer Anzeige vergriffen hat, und der das dann einsieht und die Anzeige nicht mehr wiederholt, dann ist der Fall für mich in diesem Moment erledigt.

Anderes Beispiel: Ein Fußballer, der foult, bekommt die Gelbe Karte. Damit ist er für sein Foul bestraft und darf weiterspielen. Erst wenn er wieder ein krasses Foul begeht, dann bekommt er Gelb-Rot und muss vom Platz.

Also: Warten wir ab, wie JW sich in Zukunft zeigt, bevor wir weiterhin auf das Foul von gestern hinweisen!

Angesichts mancher Kommentare habe ich mir freilich auch gedacht, fehlt nur noch, dass gefordert wird, Jack Wolfskin solle als Zeichen seiner aufrichtigen Buße die Bohrinsel Brent Spar vom Meeresgrund bergen oder am besten gleich die USA-Flagge vom Mond holen. Aber gut, wenn ein Unternehmen so unverhältnismäßig ins Web-Wespennest hineinstochert, muss es mit den Stichen leben. Da hält sich mein Mitleid wirklich in Grenzen.

Darüber sollten sich die Hersteller und Firmen, die sich mit „Freiheit“, „Progressivität“ oder „Kuschelprodukt“ definieren wollen, allmählich mal klar werden.

Wenn „böse Blogger“ jetzt dafür gesorgt haben, dass vielleicht der eine oder andere Hersteller in Zukunft erst einmal nachdenkt, bevor er seine Rechtsabteilung bemüht, dann gibt es dafür nur ein Wort: großartig!

Ja, auch Jack Wolfskin hat ein Recht – bis zu einem gewissen Grad sogar die Pflicht -, ihre Markenrechte zu schützen. Dafür gibt das deutsche Recht eine Reihe von Möglichkeiten, die aber nicht unbedingt genutzt werden müssen. Die Abmahnung wurde eingeführt, weil Gerichte entlastet werden sollten, bestimmte Rechtsstreitigkeiten einfacher zu lösen sein sollten. Als erster Schritt war sie aber nicht gedacht, schon gar nicht mit willkürlich festgelegten Streitwerten, die zu horrenden Anwaltsgebühren führen.

Ich zumindest werde den Verdacht nicht los, dass einige [spezialisierte] Anwälte hier recht schnell mit wenig Arbeit einiges an Geld machen wollen. Firmen wiederum sehen die Gebühren oft eher als Strafen für die Abgemahnten, was natürlich nicht der Sinn der Sache ist.

Inwieweit JW nun das Recht hat, jede Form stilisierter Tatzenabdrücke als Markenrechtsverletzung zu sehen, mal dahingestellt, verwässerte es tatsächlich die große Outdoor-Bekleidungsmarke, wenn meine Nachbarin ihre drei Handvoll kitschigen Handtäschchen mit Katzenmotiven und deren gestickten Pfoten über eBay verscherbelt?

Ansonsten sollte klar sein, dass ein halb eingekniffener Schwanz – ‘Wir nehmen die Kostennoten zurück, bleiben aber beim Verbot des Angebots.’ – im Nachgang die Unterhaltung der Menschen nicht einfach beendet. Natürlich werden auch diejenigen weiter darüber schreiben [bzw. ihre Inhalte nicht löschen], die mehr Publikum haben als meine Nachbarin. So ist das, wenn man Mist baut, je größer er ist desto mehr fliegt auf einen zurück.

Wer grundsätzlich als erstes zum Anwalt läuft, droht und einschüchtert, gilt als unangenehmer Zeitgenosse, als Grantler, als Streithansel. Außer es handelt sich um eine rein juristische Person, eine Institution. Wie albern.

Ich kann nur jedem Unternehmen empfehlen, erst einmal auf mögliche Markenrechtsverletzer zuzugehen, ihnen zu schreiben [z.B. per E-Mail], mit ihnen zu reden, eine Lösung zu finden. Zum zukünftigen Markenschutz reicht das, es muss ja nur nachgewiesen werden, dass sich um die Marke bemüht wurde. Abmahnungen oder gar gerichtliche Schritte sind doch nicht die ersten, die man geht, sie stehen am Ende zwischenmenschlicher Interaktion.

http://skorpionstich.wordpress.....er-anfang/

JW war in dieser Geschichte sicher nicht ganz geschickt, aber die Sache als böse Schikane eines Großkonzerns gegen ein Strickkränzchen darzustellen ist BILD-Niveau. Über Dawanda wird genug Umsatz generiert, damit ist das nichts weiter als ein normaler Geschäftsvorgang…. Unternehmen A verletzt Markenrechte von Unternehmen B, Unternehmen B wehrt sich…