Spießer Alfons: Von Sadisten, Kannibalen und anderen Unmenschen
Im neuen Magazin “BEEF!” (nicht von ADC & Horizont, sondern von Gruner + Spar Jahr), sehen wir auf Seite 11 ein Kaninchen, das an den Füßen aufgehängt ist, mit der Überschrift: „Gefangen“. Und das Kleingedruckte beginnt mit der Enthauptung Behauptung: „Kopfüber ins Vergnügen“ — siehe die Abbildung! Weiter geht es auf der nachfolgenden Seite mit dem Hinweis: „Runter mit dem Pelz“.
Spießer Alfons stellt sich vor, der Redakteur, der diese Worte fabuliert hat, hat ein kleines Kind daheim. Und die
ses Kind hat ein Kaninchen. Und dann kommt der Papi heim aus der Redaktion, hängt das Tier an den Hinterbeinen auf und spricht: „Hinein ins Vergnügen!“ Und während das Kind noch fassungslos zuschaut, befiehlt der Papi: „Runter mit dem Pelz!“ (Das Gleiche geht natürlich auch mit einer Katze!)
Ihr werdet dem Spießer zugeben: Wer sowas tut, muss schon ein Sadist sein. Und deshalb sollte jeder, der kleine Kinder im Hause hat, das Magazin “BEEF!” genauso verstecken wie ein Pornomagazin!
Noch ein tierisches Erlebnis: Am vorletzten Wochenende war Alfons auf Sylt. Dort sah er im Restaurant Gosch über den geräuchten Aalen ein Schild hängen mit der Aufschrift „Unsere Aale lachen noch!!“ Da ist dem Spießer das Lachen vergangen. Und der Appetit gleich mit.
Und dann gibt’s da noch eine Firma Gourmetfleisch. Die schlachtet junge Frauen, bevorzugt Ausländerinnen, und zwar in der Werbung aus mit einem Steak auf dem Rücken und dem Hinweis: „Unsere Steaks sind gut abgehangen…“ — siehe die Annonce!
Es gibt Leute, denen würde der Spießer gern mal in ihr Gammelfleisch Sitzfleisch treten.
Auch wenn ich beim anschauen der Artikel über das Kaninchen ein komisches Gefühl im Magen bekomme, verstehe ich das Problem nicht. Wo ist der Unterschied, ob man nun ein Rind oder ein Kaninchen aufhängt und über den Verarbeitungsprozess eine Dokumentation macht. Bei Galileo oder Wunderwelt Wissen würden wir gespannt und angewidert zuschauen (ebend so wie man Reportagen über Vogelspinnen, 400kg-schwere Menschen oder Jürgen Drews verfolgt). Ich z.B. habe gerne mal ein Kaninchen im Kochtopf liegen. Und nur weil ich mich mit dem Schlachten, Häuten und all dem nicht gerne beschäftige, muss es dennoch gemacht werden. Und wenn man nun einen Bericht darüber macht, ist das nicht unredlich oder pervers. Es ist für die “Insider” sicher ein Interessanter Erfahrungsaustausch. Ich habe großen Respekt vor den Leuten, die mit solch einem Job (Tiere schlachten) umgehen können. Gäbe es solche Leute nicht, wäre ich wohl zwangsweise ein Vegetarier.
@ Campino
Du findest, dass die redaktionellen Worte “passend” sind…?
Sehe das Problem auch nicht wirklich. Meine sechsjährige Tochter hat neulich völlig spaßbefreit in das Poesiealbum einer Freundin geschrieben.
Lieblingstier: Ente
Lieblingsessen: Ente
Der andere Fall: Daß eine Website mit dem Namen gourmetfleisch.de keine niveauvolle Werbung hinbekommt, hätte man sich auch vorher denken können.
Ich seh da auch kein Problem. Wenn es jemandem Spaß macht, ein Kaninchen von Anfang bis Ende zuzubereiten, dann gehört das Häuten halt dazu. Was die Worte angeht, finde ich es zwar albern bis ermüdend, die achso lustige Political-Incorrectness-Welle totzureiten (“Für diese Bilder musste ein Tier sterben”), aber ich fürchte, das gehört bei der Fantasiezielgruppe des Magazins zum guten Ton. (“Jung, dynamisch, unangepasst, bla”)
Alles eine Frage des Stils – und des Zeitgeistes. Natürlich ist nicht das Kaninchen vergnügt, sondern der Häuter, den es immer erfreut, nicht ganz so Erfreuliches mit einem Lachen auf den Lippen auszuführen. Er mag PC nicht, weil er nie verstanden hat, was Höflichkeit, Zurückhaltung oder Empathie ist.
Deswegen findet er Torture Porn à la Saw 365 oder Hostel gut. Und muss zeigen, dass es auch im wahren Leben möglich ist, seiner Freude Ausdruck zu verleihen.
@campino Die Wortwahl ist wirklich mehr als bescheiden. Man muss schon stark sadistisch sein, wenn man den Tod eines Kaninchens mit “Hinein ins Vergnügen” betitelt – das Kaninchen freut sich vermutlich überhaupt nicht, dass es gleich gekocht wird. Runter mit dem Pelz finde ich ebenso etwas zu leger ausgedrückt; den vor Testosteron strotzenden “Männern” wird es aber vermutlich gefallen.
Was für ein Scheiss!
Was ich nicht verstehe, warum denkt der Schreiberling nur, er müsse seinen Lesern suggerieren, dass das ganze für den Hasen genauso ein Spaß ist?
Ehrlicher war das Handeslblatt
“Ich Mann. Ich Fleisch wollen. Großes Fleisch. Und Tier muss gelitten haben. Schmeckt Mann sofort. Todesquieken macht delikat.
…
JA!, möchte man schreien, JA! Es geht doch! Ein Magazin, das schon beim Öffnen Spaß macht, das Hochwertigkeit ausstrahlt und Herzblut und Ideen. ”
http://blog.handelsblatt.de/in.....hp?id=2235
Jetzt wissen wir wenigtens auf welchem geistigen Niveau unsere “Eliten” ticken… Das macht Hoffnung auf die Zukunft…
Runter mit dem Pelz, Kopfüber ins Vergnügen, liese sich aber gut für eine PETA Kampagne recyclen
Tja so ist das nun einmal.
Wenn der Fleischer ums Eck, die Tiefkühlregale im Supermarkt das abgepackte Fleisch liefern kann man schon einmal vergessen, wie es war selbst Hand an zu legen und sich über ein Bild aufregen, nur um die Dosis des alltäglichen Schwachsinns auf eine neuerliche Spitze zu treiben.
… Junge, Junge, Junge …
btw. auch Pflanzen haben Gefühle
@ Frank meier
Na ja, wer nur Bilder guckt und keine Texte lesen kann (oder will), für den ist das normal.
@ Peter
Sehr gut gesagt!
@ Spießer Alfons
hach was sind wir heute wieder bigott
ne ne … ick hab da schon mal quer gelesen
Warum wollen Sie noch einmal BEEF! verstecken wie ein Pornomagazin oder gewissen Personen ins Gammelfleisch treten?
Jung, Junge, Junge …
Ich dachte die Zeiten in den man Pornohefte verstecken muss sind vorbei? Und mit Gewalt habe ich es eh nicht so …
aber hey … manchmal wünscht man sich dann halt doch ne Zeitmaschine und wenn es nur dafür reicht, gewisse Zeitgenossen mal wieder zu Boden zu bringen … damit Sie einfach mal wieder begreifen, das es eine Gnade ist hier und zu dieser Zeit geboren zu sein …
ich stelle mir gerade vor wie lange es wohl dauern würde, bis Menschen freiwillig Jagd auf Tiere machen, wenn der Hunger knurrt …
@ Frank Meier
Du solltest nicht quer lesen, sondern z. B. mal das, was Dierk, Kniggemeier und Peter schreiben. Die haben immerhin verstanden, was ich mich an diesem Beitrag stört.
@Spießer Alfons
ich sagte es ja bereits: bigott … dabei wird es bleiben …
2000 Jahre Menschheitsgeschichte (wenn wir mit Ch.-Geburt beginnen wollen) und wir stehen hier und zweifeln an Worten und Bildern, die gröber bei Shakespeare und Co gewesen.
War die Trennung der Arbeitswelt seinerzeit die größte Errungenschaft ist sie heute verkommen zur Spielwiese pc-gesteuerter Wahrheitsbefindlicher, die in ihrer cleanen und übersteigerten Welt jede Freude, Satan persönlich zuorten. Wüsste man es nicht besser müsste man Disney eigentlich dafür belangen, Tieren das Sprechen beigebracht und sie mit Kulleraugen bestückt zu haben. Jawohl wir leben in einer Welt, die wie keine andere zuvor meint, sie wäre die einzig Wahre und das auch noch ewig. Das Ganze multimedial begleitet vom sonoren Klang der PC der sich wie Mehltau niederlegt und alles Konkrete im Keim erstickt.
Nein Danke, so langsam kehrt Vernunft ein und fegt ihn weg; hoffentlich sogleich die Befindlichkeiten Weniger, die viel zu lange schon, die öffentliche Wahrnehmung dominierten.
..die Wortwahl ist absolut daneben.
Ich hab schon im Kinderwagen neben Papa im Garten gestanden, wenn die Kaninchen geschlachtet wurden, kann mich aber an keinen Witz von ihm zu dem Thema erinnern.
Außerdem ist es völliger dekadenter Blödsinn, ein Zwergkaninchen zu essen, vergleichbar Wachtel statt Huhn.
@ comicfreak
heilloses Gelächter an dieser Stelle … voll getroffen
Kopfschütteln echauffiert sich die tugendhafte Gemeinde und wendet sich widerwärtig mit den Worten: “Tss tsss, also nein, also nein!” ab nur um dann im nächsten Moment die Gretchenfrage par excellence zu stellen: “Wachtel dekadent, Huhn nicht?”
Man könnte sich nun glatt vorstellen, wie die Reaktionen auf Ernährungspläne anderer Kulturkreise ausfallen. Widerwärtig bigott, nehmen wir mal an.
@ Frank Meier
..hey, es ist schon eine Menge Arbeit, so ein Kaninchen fachgerecht zu zerlegen.
Rechnung:
Zwergkaninchen: 1kg mit Knochen; Riesenschecke: 5kg mit Knochen
Es macht also bei der Sättigung einer Familie schon was aus, wofür man sich entscheidet.
So hat eine Wachtel nicht unbedingt weniger Federn als ein Huhn, aber wesentlich weniger Substanz.
Dass in Südamerika Meerschweinchen gegessen werden liegt einfach am höheren örtlichen Vorkommen gegenüber Riesenschecken und ist somit völlig in Ordnung.
@ comicfreak
hey … es macht auch verdammt viel Arbeit Trüffel zu suchen …
Überlegungen, im welchen Verhältnis der Aufwand zur fertigen Nahrung steht, führen ins Nichts und über das Stadium reiner Ernährung, des einfachen Satt machen, sind wir längst erwachsen, wobei gesagt auch Neandertaler gern mal Abwechslung nutzten. Ganz sicher!
Aber wir können ja anstimmen … Danke, für jeden neuen Tag …
@ comicfreak
Lass den Meierfrank mal schwafeln! Es macht wenig Sinn, mit einem Gschaftlhuber über Ethik und Moral zu diskutieren, wenn der gar nicht weiß, was das ist.
@ Klecks … Genau!
Da kommt sie, die jederzeit einsetzbare Moralkeule als Einschüchterungsmittel. Gepaart mit Ihrer Schwester, der Ethik. Rufen Sie noch ein Blasphemie hinterher!
Willkommen im Gouvernantenstaat, die Heilsarmee ist auch schon da. Tugendhaft und sittlich gehen wir voran.
Moral, Gleichheit um jeden Preis und CO2 sind des Zukunfts Worte, einig im Wissen den Vorfahren, diesen schrecklichen Barbaren, überlegen zu sein, formen wir den neuen Menschen. Die Kalkulation über reduzierte Kosten und Risiken für die Allgemeinheit gibt uns den Persilschein. Ausgestattet mit übergroßer Demut leugnet er sich selbst und stellt dabei jedes andere Glaubensbekenntnis in den Schatten.
Stoßen wir drauf an, selbstredend mit Bionade und dann machen den nächsten Schein in BWL.
Hurra Hurra Hurra !
Ach je, der Meier wieder auf seinem Kreuzzug gegen die böse, böse Welt der Leute, die sich die Frechheit erlauben, nicht seiner komischen Meinung zu sein.
Tja, das Fell muss schon runter, sonst hängt’s in den Zähnen. Es kann nicht schaden, dass mal selber gemacht zu haben. Wie auch mal selber zu melken usw.
Trotzdem: Das ist bemüht geschmackloser Text, inklusive pseudo-Badassness “kein Trick”. Peinlich.
@ Der B aus H an der E 30
“Fell” könnte man ja noch gelten lassen. Der Autor aber schrieb: “Pelz”.
@ Frank Meier:
Wenn Sie ab und an ein Komma an der richtigen Stelle setzten, könnte man Ihren Ausführungen auch (besser) folgen. Allerdings bliebe der Schwafelfaktor dann immer noch anstrengend hoch – Junge Junge, der Inhalt Ihres Phrasenschweins reicht doch wahrscheinlich für ne Lokalrunde im Hofbräuhaus.
Auch beim Lesen sollten Sie mehr Sorgfalt walten lassen: der Spießer schrieb, man müsse dies Magazin ebenso wie Pornohefte vor kleinen KINDERN verstecken.
Wo unsereins als Kinderloser seine Wichsvorlagen stapelt, stand nicht zur Debatte.
Ebensowenig, dass Kaninchen geschlachtet werden. Allerdings kann auch ein Metzger seinen Opfern mit Anstand und Respekt begegnen, indem er sie nicht auch noch verhöhnt. Dass als Gutmenschentum oder PC abzutun, ist genau so bequem wie kurz gedacht.
@ BEEF:
“Für diese Bilder musste wirklich ein Tier sterben. Aber das war es UNS wert…” – Vielen Dank für dieses große Opfer. Ihr Opfer!
Als ginge es hier tatsächlich um fachgerechte Zubereitung – haha, und in Men’s health gehts um Gesundheit, is klar.
“Hinein ins Vergnügen” ist einfach nur geschmacklos. Foodporn auf Kosten einer -im wahrsten Sinne- geschundenen Kreatur.
@ramses101
Zu allererst, Sie sind mir noch eine Antwort beim werbeblogger schuldig.
Und bevor Sie antworten, kurzer Hinweis: der scheidende Bundesverkehrsminister hat eine weitere Kampagne aus den Hut gezaubert. Vielleicht sind ja diesmal nachweislich 20 Prozent weniger Opfer zu beklagen.
@ seven 1
Ja genau und deswegen sind wir morgen alle pflegeleicht, umweltfreundlich und abwaschbar.
@Frank Meier: Die Antwort steht im betreffenden Posting. Ich habe die Aussage von Vroni zitiert und Ihre Fantasieinterpretation (aus “natürlich nicht immer” machen Sie “immer”) gleich daneben. Mehr kann ich nicht machen, tut mir leid.
@ ramses101 Guter Mann, nicht ich machte aus “natürlich nicht immer” “immer”, das war Vroni allein. Lesen Sie sich das mal in der Gänze durch. “It will help a lot!”
Sie brauchen Hilfe. Ernsthaft.
@ramses101 @Frank Meier
Wäre nett, wenn ihre eure semantische Debatte dort führen würde, wo sie hingehört. So wie ich das verstehe zum entsprechenden Posting beim Werbeblogger. Hier versteht das wohl kaum einer. Zumindest ich nicht (n=1). Danke